Días Negros

La verdad, siempre duele

Días negros

Siempre sentí que el terrorismo del odio, que solo lleva muerte y destrucción, es la respuesta que, los pueblos sometidos o acosados por múltiples medios, utilizan para combatir a su opresor, dado que les resulta imposible combatirlo en el mismo terreno.

Los países que han oprimido a otros pueblos con políticas totalitaristas, económicas, políticas o  acciones militares deben saber que la respuesta será, indefectiblemente, ser golpeados allí donde más les duela.

Todos sabemos, en el mundo globalizado actual, quienes son los que están pagando facturas vencidas, por sus acciones pasadas y presentes.

Los propios pueblos de esos países son víctimas, cautivas, y en cierta medida, complacientes de las políticas implementadas por sus respectivos gobiernos, pretendiendo mantener su forma de vida y sociedad, convalidan lo actuado.

Se dice que en esta confrontación no hay “Inocentes” porque seguimos o respaldamos a nuestros gobernantes, esparciendo dolor y muerte por el mundo.

Existen, supuestos atenuantes, en el ideario colectivo, pero no justificativos para esas políticas o acciones; pasa con Francia algo que se anida en el corazón desprevenido, sordo y ciego de una gran porción del pueblo francés y Europeo, no pueden entender: ¿Porqué ellos, son el foco de la violencia?

¿Se preguntan alguna vez cuales fueron las acciones que sus políticos llevaron adelante subviertiendo los derechos y la  autodeterminación de otros pueblos que debieron soportar el autoritarismo del poder sin poder oponerse?

Francia es una asociada a la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, y como tal responsable de cuanto desajustes se atribuyan a sus asociados; esto es más que suficiente para estar en la mira de quienes, planean, programan o ejecutan cualquier acción contra los responsables de los graves males del mundo.

Los franceses no deben olvidar su participación en los hechos y políticas de pos Guerras, la implementación de políticas de conveniencia,  que tejieron una trama de antojadizo poder, de unos contra otros; podemos poner el ejemplo más triste y doloroso, del  cual son copartícipes de la ocupación de la Península del Sinaí y la posterior, e inconsulta sesión de tierras a Israel, para luego, bajo cuerda, forzar la creación de un Estado en la región, el “Estado de Israel” en desmedro del Pueblo Palestino.

Un pueblo que se vio expulsado de sus tierras en la que había vivido siempre; un pueblo que hoy sobrevive disperso y en una franja de ellas, “Franja de Gaza” como refugiados.

La cultura de Occidente reconoce el aporte genuino que el pueblo francés le ha brindado, pero también es consciente de la gravedad de las políticas practicadas por ellos y sus asociados, en los últimos siglos, en desmedro de países vulnerables.

Hacen igual que sus “Socios”, hacerse los distraídos a la hora de buscar las razones que llevan a estas acciones; intempestivas que sólo buscan dolor y muerte, que expresan la “Bronca” contenida de los pueblos arrasados. ¿Qué esperaban? 

Pensar y comprender

Lógica, no sólo palabras

Poderosa Controversia disparó la Sra. Soraya Sáenz de Santamaría quien presidió la presentación del libro “Homenaje Universal  al idioma español” argumentando en la misma por qué el castellano goza de una salud inmejorable.

La controversia, que a mi modesto entender, se desliza en el uso de nuestra lengua, a saber: En palabras de algunos pobladores de la Península Ibérica, españoles, es común escuchar  identificar a quienes hacen uso de la lengua castellana-española como “Españoles” o simplemente como Hispanohablantes,  aún a quienes  viven fuera de la península, no son españoles, ni desean ser identificados como tales por el uso de castellano-español, ya que entienden no tuvieron opción de elegir, se les impuso.

Ninguna persona se siente a gusto con una nacionalidad que no es la propia, más si como ocurre en este caso específico, por la razón que expresé e intentaré explicar.

Este viejo conflicto o litigio que España tiene con los propios españoles, basta para ello reconocer los conflictos autonómicos, que aún se hallan latentes en la Península.

Con el concepto de “Madre Patria” que se acuñó hacia todas las tierras Conquistadas, tiempo después se traslado el conflicto de la identidad lingüística a las Comunidades Hispanohablantes de América; en ella, varios países o regiones hacen uso de la lengua castellana o española, que como lo reconoce la Constitución Española en su Art. 3º son sinónimos pero, también establece que la lengua del Estado español es el Castellano, reconociendo y estableciendo, muy claramente, a pesar de la reconocida sinonimia, ciertas diferencias entre ambas variedades dialectales.

De hecho, cuando deba escribir su nacionalidad en formularios en la red, o especificar su: “Idioma” intente poner “castellano”, si su dirección IP en el Continente Americano, o sea usted no es español por lo tanto “NO habla español” a lo sumo una lengua de raíz castellano-español modificada por cinco siglos de influencias y modismos regionales.

En las tierras “Nuevas” donde se impuso una mezcla abigarrada de dialectos y formas castellanas, españolas, con el tiempo los aportes de las lenguas autóctonas, desde Fray Ramón Pané en adelante, construyeron modificaciones dialectales que le imponen cada país o región un caleidoscopio fonético propio.

No debemos olvidar como se logró la imposición de esta nueva forma de expresarse  a los naturales, Es lógico que se mire a “La madre” con cierto recelo o velada resistencia a las injerencias culturales unilaterales, de cualquier tipo, que el estado Español o sus instituciones, intentan introducir en nuestras culturas.

Para el Quinto Centenario, (1992) (Personalmente experimenté, con varios  españoles que habían viajado a nuestras tierras con ese propósito, filmar y captar la identidad Americana, desde mi posición de asesor de la Asociación Indígena de la República Argentina, AIRA) Vimos renacer en el sentimiento de los españoles  un interés genuino por encontrar respuestas, que ellos requerían para sí.

En Buenos Aires se repudió el “Festejo o Conmemoración” de esta fecha y se realizaron distintos actos, el día 11 de Octubre, que los pueblos indígenas reconocían como el último día de Libertad, con la presencia de las entidades indígenas; para ese año de 1992 publiqué “500 años después… La otra historia”

La búsqueda de respuestas pretendía una mayor comprensión que les explicara mejor la resistencia de ciertos sectores de las sociedades latinoamericanas, a ser considerados “Comunidades Hispanohablantes” rehusarse a conmemorar el “12 de Octubre”, pretendían comprender las razones, pero no encontraban una fundamentación histórica, valida que la justificara.

Recuerdo que yo pensaba para mis pensamientos íntimos,  ¿Cuán grande habría sido para la sociedad de la corona del siglo XV español, el engaño, ocultamiento o distorsión de los verdaderos objetivos en la práctica que se intentaron desconocer, ocultar o minimizar, a tal extremo que se creyeron el engaño u autoengaño de la “Evangelización”.

Algunos, ante nuestra razones esgrimidas tibiamente para no ofender o enemistarnos con ellos, esgrimían la reconocida “Leyenda Negra” y las acciones de Fray Bartolomé de las Casas, que como saben fue uno de los primeros en denunciar, por escrito a la corona las atrocidades cometidas en el avance Conquistador, denuncias de las que se valieron los anglo sajones para construir y articular dicha “Leyenda”.

Entonces para no polemizar los remitíamos a los libros más importantes para comprender en su verdadera magnitud la cuestión: “La Resistencia Indígena ante la Conquista” de Josefina Oliva de Coll, Edit. Siglo XXI, 1974; “Relación Acerca de las Antigüedades de los Indios” de Fray Ramón Pané, Edit. Siglo XXI, 1974; “Ideologías Indigenistas y Movimientos Indios”, de marie-chantal barre, Edit. Siglo XXI, 1983.

Con el correr de los años llegué a pensar que España había madurado, como sociedad, ya que en el último lustro del siglo pasado y lo que van de este siglo XXI sus experiencias y los vaivenes económicos y políticos Globales a los que se vieron sometidos los españoles, le habrían aportado una mayor comprensión del sufrimiento humano, y quizás esta circunstancia les abría aportado el nivel de comprensión que requerían.

El Estado español, como todos los Estados y sus Instituciones, supongo, es afecto a los números y a las estadísticas; más si estas aportan cifras para su interés.

A continuación repetiré las cifras por el cual la Sra. Soraya Sáenz de Santamaría se enorgullecía, sin pensar que el costo de esas cifras de hoy fue un terrible despotismo ejercido sobre los pueblos de América, que podrán “Perdonar” pero se reservan para sí el derecho de “Jamás olvidar”.

470 millones de personas en todo el mundo tienen el español como lengua materna. (No es tan así)

45 millones de esos 470 no residen en un país donde el español sea el idioma oficial. Son 21 países los que tienen el español como lengua oficial. (No es español, después de cinco siglos de influencias regionales)

El español es la segunda lengua más hablada en el mundo y actualmente los hispanohablantes representan el 7,9% de la población total. (NO son Hispanohablantes son: colombianos; ecuatorianos; venezolanos; uruguayos; argentinos. Y pretendemos seguir siéndolo.)

Es el tercer idioma más utilizado en Internet, con el 8% de los usuarios. El uso del español en la red ha experimentado un crecimiento superior al 1.000%.

Según los informes del Instituto Cervantes, “Compartir idioma aumenta un 290% el comercio entre los países hispanohablantes”. (Fuente: http://www.jergasdehablahispana.org/)

Son más de 20 millones de personas en todo el mundo las que estudian español.

41 millones de estadounidenses tienen el español como lengua materna.

 En 2050 Estados Unidos será el primer país hispanohablante del mundo.

El orgullo de una Nación, si desea expresarse, no debe sustentarse en la opresión infligida sobre los otros, en el presente o el pasado, no es cuestión de tiempo sino de conciencia.

“ … Que la Red no te enrede”

Las redes sociales y nosotros

Recientemente, en una entrevista concedida al Diario “El País” de España, el prestigioso y poco conocido, en estos lares, sociólogo Polaco Sigmund Bauman explica porque debemos ser cuidadosos a la hora de ingresar a usar una red social como Facebook o Twitter ya que él considera, con razón, que son una trampa.

Es cierto que ingresamos a un sitio porque es a fin con nuestro pensamiento o estéticamente nos atrae su propuesta, a medida que sentimos que expresa similares valores o principios a los nuestros, adherimos a él,  es allí donde comienza el autoengaño.

Ese autoengaño de escuchar siempre la música que nos agrada y no escuchar otras porque nos resultan disonantes. No hacemos el esfuerzo de tratar de comprender y que nuestro sentido sensible la interprete.

Vivimos en compartimentos cerrados, estancos, donde no dejamos entrar ni salir nada, para la razón, la lógica y un pensamiento pluralista esto es pernicioso, malsano porque no permiten que en el intercambio de ideas surja la duda, principio del razonamiento inteligente.

Es importante participar de las herramientas modernas que nos ofrece el sistema, comprenderlas, hacer uso de ellas, siempre teniendo el principio de “Libertad de conciencia” alerta y no caer bajo los influjos de la ceguera adictiva del rebaño.

Justamente a esto apuntaba la publicidad sobre la “Red” que está en la bajada de esta nota.

No nos damos cuenta porque nos gratifica interactuar con quienes piensan como nosotros, mientras nos molesta, hacerlo con quienes no estamos en honda, solemos evitarlos.

Esta conducta es peligrosa y debemos dejar abierta nuestra ventana de noticias en el portal para que cualquiera pueda interactuar con nosotros, refutar o ratificar lo que está en entredicho, no hacerlo significa una forma de “Censura”, esa censura que tanto repudiamos.

No dejemos en manos de criollos … O no tan criollos, que nos venden  unámonos para resistir la intromisión de intereses foráneos en el quehacer nacional, que no nos digan los personeros y testaferros del PRO cómo y con quién hacer alianzas en nuestra región.

Estemos alertas y cuidemos la desembozadas incursiones de los esbirros del norte en los países de la región.

Ahora que ya lograron debilitar el movimiento de consolidación comenzado en la región y que tanto los preocupó, tienen los ojos y tentáculos sobre Bolivia y tratarán de boicotear un posible acuerdo bipartito Bolivia/Chile por la salida al mar negociada.

Les interesan los países debilitados son más fáciles de manejar y Evo les viene dando batalla con el apoyo del pueblo Boliviano y sus raíces.

Dividir y debilitar los gobiernos de los países latinoamericanos es la consigna de un sistema perverso, que luchara para defender su sistema de vida basado en absorber las riquezas de otros países, con las armas de la política mientras pueda, intentando no llegar a tener que doblegarnos por las armas, como están acostumbrados.

La entrevista del diario “El País” a  S. Bauman me permitió adentrarme en un tema que los que defendíamos el “Modelo” anterior nos habíamos planteado.

La participación del periodismo adicto militante, como los partidarios del modelo que pululábamos por las redes muros donde intercambiamos nuestras ideas, ya habíamos observado este fenómeno en ciertos momentos nos alertaba sobre esta conducta alienante, llegando a cuestionarnos nuestra participación o exposición. 

Argentina Suena el … Clarín

Los Advenedizos, desmemoriados, inocentes y hacedores del “No te metas”, tan Argentino, abstenerse ya que no tendrán cabida en esta proyección introspectiva que intento desgranar, para entender lo que está sucediendo.

Unos, porque no lo saben, otros no se preocupan en averiguarlo y algunos … Prefieren no saberlo, todos son … O quisieran ser clase media, aspirando a alta.

A ellos jamás se les pasa por la cabeza pensar que son uno más en este juego por vivir que nos tocó en suerte y debemos compartir, sin exclusiones de ninguna índole.

Es por esa razón que un “Modelo” de “Inclusión genuino”  les molesta, les molesta que las madres primerizas, sin recursos, reciban un subsidio;  que los adolescentes o jóvenes sin posibilidades económicas puedan estudiar en establecimientos, públicos y gratuitos, quizás con una “Educación deficiente” según sus estándares de eficiencia.

Algunos quizás puedan seguir robando a expensas del modelo … Nadie dijo o dice que un modelo de inclusión es perfecto, los más necesitados y desprotegidos por el sistema son quienes recibirán la atención que los poderosos les niegan, cuando tienen el poder.

Un gobierno popular, una Administración de inclusión, que gestiona los recursos para todos los habitantes de un país poniendo las prioridades en los desprotegidos, molesta al poder.

Este siente que se despilfarran los dineros del Estado , sus dineros, en los pobres.

Esto para los poderosos es “Populismo” que solo beneficia a una política “Demagógica” y nos convence que quién la ponen en práctica lo son.

Como todo aquello que hace el hombre es a su imagen y semejanza y se encuentra teñido de sus mismas fallas; somos los ciudadanos quienes debemos constituirnos en vigilantes de la aplicación del modelo y no sus detractores.

Nadie dijo que un “Modelo de Inclusión” sería perfecto, la inclusión no se logra con magia sino con una buena distribución de la pobreza, para que esta no se convierta en indigencia,  permitiendo  la incorporación al sistema económico y social a la mayor cantidad posible de excluidos.

Los excluidos del sistema, los pobres, los humildes, solo pueden integrarse si se les otorga la posibilidad de hacerlo con dignidad, esa dignidad y autoestima que ha perdido.

Es el Estado quién debe y puede demostrarle que no lo ha olvidado y le importa que el Estado también está presente, hay alguien que se preocupa por ellos.

Hasta que las políticas de generación de empleo los incluya, de lo contrario es en esos casos el Estado adopta los subsidios,  en muchos casos como única forma de contribuir a incorporar a un ciudadano o ciudadana, sin denigrarlo o menoscabar su dignidad, al sistema económico.

Que haya quienes utilicen estas políticas para su propio beneficio, lucrando con el dolor ajeno, no es la culpa de una persona, a lo sumo su responsabilidad será descubrir, controlar o enviar a la cárcel a los culpables.

Todo sirve para desprestigiar un sistema que distribuye los recursos entre los más necesitados mientras intenta protegerse a sí mismo de los errores y falencias propias.

La voracidad del poder asentado en el país sabe que la época de las botas quedó atrás y los militares que en el 82 nos demostraron su valía no los dejarán atentar contra su pueblo.

Esta es la razón por el avance delo poder mediático autóctono que representa, entre otros, la trompetita de Magneto y Cia.

Nunca tan bien puesto el Cia. En este contexto, ya que el monstruo mediático de los Magneto y Cia. Recrudece su ataque y utiliza esa porción de “Idiotas útiles” que hay en toda sociedad,  para con su poder de convicción produzcan el “Cambio” que les es útil.

Personeros del  Imperio que mira con horror la fuerza unificadora de una América Latina que pugna, luchando contra sus propios fantasmas, unificarse, consolidarse y emerger como un bloque regional independiente del Continente.

Su avanzada, sin tapujos ni dudas, es notable, solo frenada por la resistencia popular y el derecho constitucional, únicos frenos reconocidos que los obliga a rehacer sus acciones,  anunciadoras de lo que se viene en un futuro próximo.

Hay quienes alegan que la administración Kirchner también usó el dinero público, compro conciencias, pagó a  periodistas para que les sean afines, ¡¡¡ Vaya novedad !!!

Como luchar sino con las mismas armas; pedimos esto en la lucha contra el delito, siempre desigual, y nos rasgamos las vestiduras cuando se utilizan estas mismas políticas para nuestro beneficio, no nos embarquemos en una postura hipócrita.

Macri se puede mimetizar, nunca ocultarse, los habitantes de la ciudad Autónoma ya lo conocen y lo han sufrido, los Argentinos ya hemos sufrido el embate de sus socios y aliados en el pasado reciente y doloroso de nuestro país NO LO OLVIDAMOS y jamás claudicaremos de nuestras convicciones,.

Una cosa es asociarse para contribuir al bien común de una nación soberana y otra. Muy otra es asociarse para contribuir a su dependencia respondiendo a los intereses dictados desde afuera.

“… LA CULPA NO LATIENEN LOS GRINGOS QUE NOS COMPRAN SINO LOS CRIOLLOS QUE NOS VENDEN” Arturo Gaureche.